أهمية أمن البيانات في الخدمات المصرفية المفتوحة

أهمية أمن البيانات في الخدمات المصرفية المفتوحة
في تعليق حديث، أعرب – Bank Policy Institute BPI وغرفة المقاصة TCH عن تحفظات بشأن الاقتراح المصرفي المفتوح لمكتب الحماية المالية للمستهلك CFPB، مع التركيز على الحاجة إلى تدابير أكثر قوة لحماية البيانات المالية الحساسة للمستهلك.
ويهدف الاقتراح إلى منح المستهلكين سيطرة أكبر على معلوماتهم المالية من خلال إجبار البنوك على مشاركة البيانات مع كيانات خارجية، وخاصة شركات التكنولوجيا المالية. وبينما يصر CFPB على توفير البيانات المالية الشخصية مجانًا من خلال واجهات رقمية آمنة، تدعو مجموعات التجارة المصرفية إلى تطبيق أوسع، يغطي جميع الأطراف الثالثة ومجمعي البيانات.

 

اقرأ هذا الخبر| اتجاهات تسويق التكنولوجيا المالية وكيف تطورت الشركات

 

الجمعيات المصرفية تدعو إلى تطبيق أوسع لمقترح CFPB
يؤكد BPI وTCH دعمهما لتعزيز المنافسة من خلال التكنولوجيا المالية المبتكرة ولكنهما يؤكدان على أنه لا ينبغي أن يؤدي ذلك إلى المساس بأمن البيانات. ويحثون على أن تظل المعلومات الشخصية والمالية للمستهلكين آمنة أثناء المعاملات بين المؤسسات المالية والأطراف الثالثة، وكذلك عند تخزينها خارجيًا.
المطالبة بحظر تجريف الشاشة وتعريف المسؤولية
يسعى اقتراح CFPB إلى الابتعاد عن الممارسة المثيرة للجدل المتمثلة في تجريف الشاشة، وهي طريقة توصف بأنها “ممارسة محفوفة بالمخاطر لجمع البيانات”. غالبًا ما تتضمن عملية تجريف الشاشة قيام المستهلكين بمشاركة أسماء المستخدمين وكلمات المرور الخاصة بهم مع أطراف ثالثة، مما يثير مخاوف أمنية كبيرة. تقترح الجمعيات المصرفية موقفًا أكثر صرامة ضد تجريف الشاشة من خلال حظر هذه الممارسة بمجرد أن يقدم مزود البيانات واجهة المطور. بالإضافة إلى ذلك، فإنهم يدعون إلى فرض متطلبات مباشرة على الأطراف الثالثة ومجمعي البيانات المعتمدين، مع التزام صريح من CFPB بالإشراف على الامتثال.
تظل المسؤولية مصدر قلق رئيسي لـ BPI وTCH، اللذان يجادلان بأنه يجب محاسبة مجمعي البيانات ومستلمي البيانات الآخرين عن المعاملات غير المصرح بها أو الفشل في حماية بيانات المستهلك التي بحوزتهم. وهي تؤكد على أهمية تحديد المسؤولية بوضوح لضمان بيئة شفافة وآمنة لتبادل البيانات.
الجدل حول التعويض: هل يجب على البنوك فرض رسوم على مشاركة البيانات؟
نقطة أخرى مثيرة للجدل هي تعويض مقدمي البيانات. وتؤكد المجموعات المصرفية أنه ينبغي السماح للبنوك بتلقي تعويضات من أطراف ثالثة لتغطية التكاليف المرتبطة بتمكين تبادل البيانات. منتقدين القيود التي تفرضها القاعدة المقترحة على مقدمي البيانات من فرض رسوم، ويجادلون بأنها تشوه السوق وتفيد بشكل غير عادل مجمعي البيانات بينما تثقل كاهل مقدمي البيانات بتكاليف لا يمكن استردادها.
ويعترف CFPB بالعبء المحتمل على البنوك الصغيرة في الامتثال للقاعدة، مشيرًا إلى افتقارها إلى الأدوات والأموال اللازمة لبناء واجهات متوافقة. وكرد على ذلك، تقترح الوكالة تنفيذًا تدريجيًا للقاعدة، مع تواريخ امتثال تتراوح من ستة أشهر لأكبر البنوك وشركات التكنولوجيا المالية إلى أربع سنوات لأصغر المؤسسات.
صدى الصناعة: المزيد من المخاوف من المجموعات التجارية المصرفية
وتكرر جمعية المصرفيين الاستهلاكيين CBA المخاوف التي أثارتها BPI وTCH، مع التركيز على تحويل التكاليف والمسؤوليات إلى البنوك. بالإضافة إلى الدعوة إلى حظر استخلاص الشاشة، يدعو CBA الأطراف الثالثة ومجمعي البيانات إلى التصديق على قبولهم للمسؤولية في حالات إساءة استخدام بيانات الاعتماد التي تؤدي إلى معاملات احتيالية. ويقترحون تفويضات بالرسملة الكافية، وتأمين التعويض، والشهادات لضمان وجود نظام بيئي آمن وشفاف لتبادل البيانات.
وتنضم جمعية المصرفيين الأميركيين إلى هذه المخاوف، وتحث على إزالة الحظر المقترح للرسوم. تؤكد ABA على ضرورة أن يلعب CFPB دورًا أكثر نشاطًا في إدارة النظام البيئي المتطور لتبادل البيانات مع منح موفري البيانات المرونة لإدارة المخاطر ومنع الاحتيال. اعترافًا بحق المستهلكين في الوصول إلى المعلومات المالية بشكل آمن، تؤكد ABA على أهمية المعايير الموحدة عبر جميع المشاركين في النظام البيئي لمشاركة البيانات.
الخط الرفيع بين الابتكار والمخاطر في الخدمات المصرفية المفتوحة
في حين تتصارع المؤسسات المالية مع الاقتراح المصرفي المفتوح الذي قدمه مكتب الحماية المالية للمستهلك (CFPB)، فإن الرقص بين الابتكار والأمن يصبح معقدا على نحو متزايد. إن فهم إيجابيات وسلبيات هذا الاقتراح وتأثيره المحتمل على الصناعة المصرفية في هذا المشهد المتطور يصبح أمرًا جوهريًا.
الإيجابيات: تعزيز الابتكار والشمول المالي
تتمثل إحدى المزايا الأساسية لاقتراح الخدمات المصرفية المفتوحة الذي قدمه CFPB في إمكانية زيادة الابتكار. ومن خلال السماح للبنوك بمشاركة البيانات مع شركات التكنولوجيا المالية التابعة لجهات خارجية، يمكن للمستهلكين الوصول إلى مجموعة واسعة من الخدمات والتطبيقات المالية. تتمتع الخدمات المصرفية المفتوحة أيضًا بالقدرة على إحداث ثورة في تجربة العملاء. ومن خلال الوصول السلس إلى مجموعة متنوعة من الأدوات المالية، يمكن للمستهلكين الاستمتاع بخدمات أكثر تخصيصًا وتخصيصًا، مما يؤدي في النهاية إلى تحسين الرضا والولاء.
وأخيرا، يهدف الاقتراح إلى تعزيز الشمول المالي من خلال تسهيل وصول المستهلكين، وخاصة أولئك الذين يعانون من نقص الخدمات المصرفية التقليدية، إلى مجموعة واسعة من المنتجات والخدمات المالية.

 

اقرأ هذا الخبر| قوة التكنولوجيا المالية تمكين الأفراد وتعزيز الشمول المالي

 

السلبيات: الموازنة بين الابتكار والتحديات الأمنية
إن القلق الرئيسي الذي أعرب عنه أصحاب المصلحة في الصناعة، بما في ذلك – Bank Policy Institute وغرفة المقاصة، يدور حول أمن البيانات. إن احتمال مشاركة المعلومات المالية الحساسة مع أطراف ثالثة يثير المخاوف بشأن الانتهاكات المحتملة والوصول غير المصرح به. وبينما يسعى الاقتراح إلى الابتعاد عن تجريف الشاشة، فإن الاعتماد الحالي على أسماء المستخدمين وكلمات المرور لمشاركة البيانات يشكل مخاطر أمنية. يتطلب الانتقال الدقيق من الأساليب التقليدية إلى الواجهات الرقمية الآمنة دراسة وتنفيذًا متأنيين.
وقد تواجه البنوك القديمة، وخاصة المؤسسات الصغيرة ذات الموارد المحدودة، تحديات كبيرة في التكيف مع التغييرات المقترحة. يمكن أن يؤدي عبء بناء واجهات متوافقة والامتثال لمتطلبات القاعدة إلى إجهاد قدراتهم، مما قد يؤثر على قدرتهم على التنافس مع اللاعبين الأكثر مرونة من الناحية التكنولوجية. كما ستحتاج البنوك القديمة إلى تعزيز استراتيجيات إدارة المخاطر الخاصة بها حتى تتمكن من التنقل في مشهد تبادل البيانات المتطور. أثناء تعاملهم مع أطراف ثالثة، يصبح فهم وتخفيف المخاطر المرتبطة بانتهاكات البيانات والوصول غير المصرح به أمرًا بالغ الأهمية.
استنتاج
وبينما يمضي CFPB قدمًا في وضع اللمسات النهائية على القاعدة، تتصارع المؤسسات المالية مع المخاوف بشأن تأثيرها المحتمل على أمن البيانات، والمسؤولية، والمشهد العام للخدمات المصرفية المفتوحة. يسعى أصحاب المصلحة في الصناعة إلى تحقيق توازن دقيق بين تعزيز الابتكار والحفاظ على ضمانات صارمة لحماية المستهلكين والمشاركين في السوق.